Portada ›› Blogs ›› La Vela por Chiqui

Articulo publicado en www.masmar.net el 1 diciembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/De-oscurantismo,-manipulaciones-contables-y-%C2%A0compra-de-voluntades-en-la-RFEV

 

 

De oscurantismo, manipulaciones contables y compra de voluntades en la RFEV.

 

04 diciembre 2018 22:00:24

 

La asamblea del 1 de diciembre ha sido la muestra palpable de todos estos asuntos, los el que informe del Auditor, y la propia convocatoria, desvelan.

 

En un siglo en el que la transparencia es uno de los pilares de la sociedad, resulta que en nuestra federación el oscurantismo sigue siendo la máxima. Para acreditarlo solo hay que echar un vistazo a su página web, y al enlace de Ley de Transparencia. Pero lo que riza el rizo es la falta de consideración de la actual Junta directiva con los miles de miembros de la RFEV, de los que por cierto, el número total de ellos no consta por ningún lugar.

 

El máximo órgano federativo es la Asamblea, la que se compone por Estamentos de aquellos que nombran los deportistas, los técnicos, los jueces y jurados y los clubes, por lo que estos se convierten en representantes de aquellos que los han elegido.

 

Pues bien, desde hace unos años, concretamente desde que preside la federación la Sra. Casanueva, los asuntos a tratar en las Asambleas, no son publicados, como antes se hacía, para que todos los miembros de la Federación pudieran pedir a sus representantes que defiendan sus intereses, con lo que no se sabe lo que estos defienden, desgraciadamente se limitan, salvo honrosas excepciones a ejercer de Tancredo, limitándose, a la voz de su amo, a levantar la mano en las votaciones. Asambleístas, a los que la propia Presidenta ningunea no publicando en la fecha indicada en la convocatoria de la Asamblea General Extraordinaria, los documentos a debatir en la misma. ¿Qué pueden entonces esperar los demás miembros federativos?

 

De muestra está la Asamblea celebrada el pasado 1 de diciembre, sobre la que no deja de sorprender el informe de la auditoria, que tiene su miga en cuanto a la manipulación en las cuentas que se iban a aprobar y al trato de favor a las FFTT “amigas”, y que salvo honrosas excepciones, solo unos pocos asambleísta, que para contarlos sobran los dedos de una mano, se preocuparon por lo que recoge dicho informe, que no debería dejar indiferente a ningún miembro federativo, y menos a los asambleístas que los representan. En el informe no se hace una sola salvedad, sino que para oprobio de la Junta Directiva, se hacen hasta 4, las que ya había realizado en informes de años anteriores.

 

En el informe se recoge lo siguiente: “a fecha de este informe no hemos recibido la contestación de uno de los abogados de la Federación de los litigios, y cualquier otro asunto legal que le pudiera afectar. Asimismo la Federación informa en su nota 3 de la memoria de un litigio por importe de 174.000 euros que considera como riesgo remoto, del cual el abogado que está llevando la reclamación no ha evaluado la probabilidad de prosperar. Como consecuencia, no hemos podido verificar el efecto que dichos hechos pudieran tener sobre las cuentas anuales adjuntas”.

 

Y sigue diciendo, “La Federación imputó como ingreso en el ejercicio 2015, en el epígrafe “Importe neto de la cifra de negocios” de la cuenta de pérdidas y ganancias, un importe de 258.000 euros, correspondiente a un contrato de patrocinio firmado con la liga de Futbol Profesional, contabilizando en la fecha en que se formalizaba el contrato y se cobraba el importe (diciembre de 2015), sin embargo el contrato presenta vigencia desde su firma, 23 de diciembre 2015, hasta 31 de diciembre de 2016. Igualmente sucede con el contrato de patrocinio con otra entidad por importe de 20.000 euros. Dichos ingresos que se devengaron en el ejercicio 2016, fueron contabilizados en el ejercicio 2015, por lo tanto, a efectos comparativos, el resultado de 2016 se encuentra infravalorado en 278.000 euros y las reservas sobrevaloradas en el mismo importe a 31 de diciembre de 2016”.

 

Y sigue diciendo, “durante el ejercicio cerrado a 31 de diciembre de 2016, la Federación deterioro cuentas a cobrar, por importe de 131.000 euros, frente a entidades territoriales, las cuales ya presentaban dudas sobre su respetabilidad a 31 de diciembre de 2015.Por lo tanto, la federación debió reconocer el deterioro en 2015, lo que supone que a efectos comparativos, el resultado del ejerció 2016 se encuentra infravalorado en los mencionados 131.000 euros, así como las reservas sobrevaloradas en el mismo importe al 31 de diciembre de 2016”.

 

Y sigue diciendo, “La federación reconoció gastos en el ejercicio 2016 que se habían devengado en ejercicios anteriores, por importe de 56.000 euros. Por ello supone que a efectos de comparabilidad, el ejercicio 2016 se encuentra infravalorado en los citados 56.000 euros, así como las reserva sobrevaloras en el mismo importe al 31 de diciembre de 2016”.

 

En todos estos casos, el informe del auditor con relación a las cuentas de los ejercicios anteriores contenía una salvedad por estas cuestiones, con lo que la RFEV es reincidente, y plenamente consciente, en la “manipulación”, y el CSD que conoce la auditora, pues es el que la encarga y obliga a que esta se ponga en conocimiento de los asambleístas, como siempre, mirando para otro

 

lado.

 

Que cada uno saque sus propias conclusiones sobre la manipulación efectuada en la presentación de las cuentas del 2017, las que son evidente, y que en ninguna sociedad que se precie las ignorarían, sino que pondrían a los gestores “de patitas en la calle”.

 

Pero lo que clama al cielo, es la posible condonación a algunas de las FFTT por sus deudas por la licencias, que llega hasta los 131.000 euros, lo que supone un gravísimo agravio para las FFTT que pagaron religiosamente sus cuotas a la RFEV, y sobre todo un engaño a los miles de miembros de la RFEV que pagaron sus licencias para que estas se hiciesen llegar, en su parte correspondiente a la española. Esta condonación es rara, rara, rara, y da pie a pensar que no persigue otra cosa que comprar voluntades a aquellas que se las perdona la deuda, para con ello mantener el sillón federativo.

 

Desgraciadamente, continuará…

 

J.F.M.J.O.

Articulo publicado por Jaume Soler el 3 de diciembre 2018

http://jaumesoler.net/y-si-la-comision-europea-sanciona-a-world-sailing-que/

European_Commission.svg_-1030x714-696x482

 

 

Y si la Comisión Europea sanciona a World Sailing, ¿qué?

 

El ex-regatista pre-olímpico y abogado especializado en Derecho Deportivo, Juan Curbelo, analiza la actualidad

 

Por

 

Juan Curbelo

 

-

 

3 diciembre, 2018

 

 

 

 

Como en otras ocasiones, me esforzaré por hacer un artículo con una base legal pero que sea fácil de entender, como las calificaciones de las películas, “para todos los públicos”.

 

En primer lugar, decir qué es la Comisión Europea. Es un órgano ejecutivo de la Unión Europea, que vela por su interés general. Para ello, propone nuevas leyes, vigila el cumplimiento de aquellas que están en vigor y aplica las políticas establecidas por la UE. Aquí dejo el enlace a la web oficial: https://ec.europa.eu/commission/index_es

 

Una de las materias jurídicas con las que a menudo trata la Comisión son las cuestiones de competencia, en inglés “antitrust”. El derecho de la competencia es el que regula la forma en la que las empresas pueden competir de forma legal en un mercado. Seguro que conceptos como “competencia desleal”, “abuso de posición dominante” o “conducta colusoria” nos suenan. Todos ellos forman parte de prácticas ilegales dentro del derecho de la competencia.

 

¿Qué pinta World Sailing en todo esto?

 

Antes de hablar de WS, vamos a ver que pasó hace apenas un año con otra federación deportiva internacional, la International Skating Union (ISU).

 

La ISU tras unas modificaciones en sus reglamentos impidió que los deportistas que compitieran en los eventos oficiales de la federación participaran en otros eventos privados, ajenos a la organización de ISU, las sanciones en caso de no cumplir estas normas eran la prohibición DE POR VIDA para participar en eventos oficiales de ISU. Sin embargo, un par de patinadores se enfrentaron a la ISU ya que participaron en un evento privado que les suponía una buena cantidad económica.

 

En diciembre de 2017, la Comisión Europea, después de una minuciosa investigación declaró que las prácticas llevadas a cabo por ISU eran contrarias al derecho de la UE, en concreto se aludía a que estas prácticas suponían un abuso de posición dominante en el mercado, es decir, impedía a otras empresas y a los propios deportistas acceder a un mercado, en este caso el de patinaje sobre hielo. Para decirlo en una sola frase, la ISU había regulado el deporte para comerse el 100% del pastel.

 

La Comisión, por tanto, exigió que la ISU cambiara su regulación en un plazo de 90 días y que no implantase ninguna medida similar en sustitución. La sanción en caso de no cumplir tal advertencia sería de una multa del 5% de su facturación media mundial.

 

Ahora sí, ¿qué pinta WS en todo esto?

 

Hace poco hablé sobre las novedades de WS respecto a las clases olímpicas y el tema está “caliente” así que con la intención de profundizar un poco más y, viendo que fuera de España se ha hablado del tema pero no en nuestro país, creo que es interesante que se sepa que la WS tiene una bomba de relojería que le puede estallar en la cara.

 

A todo regatista le suena lo que es eso de una clase “one design”. Hay muchos ejemplos, Laser, 49er, Nacra 17… De hecho, de las 10 clases olímpicas actualmente 8 clases son total o parcialmente “Single Manufacturer One Designs” en pocas palabras: un único fabricante del material. 49er y 49erFX son parcialmente One Designs ya que, si bien hay tres astilleros con licencia para construir los cascos, sólo existe un único proveedor de jarcias y velas.

 

¿Alguien adivina, cuales son las únicas clases que utilizan el formato: Measurement Controlled One Designs (esto es, diseños controlados por mediciones)?

 

En efecto, irónicamente las clases Finn y 470, la primera desaparece después de Tokio 2020 y la segunda aún no se sabe si existirá para los JJOO de París 2024, como mucho habrá solo una versión mixta.

 

Los diseños controlados por mediciones eran la norma antes de 1996 (año en que se introdujo el Laser), con estas normas, cualquiera podía construir su propio barco, velas y mástiles para después competir siempre y cuando cumpliera las especificaciones (peso, medidas etc.) Un increíble fomento del I+D sin duda.

 

¿Dónde está el problema?

 

Hasta aquí cualquiera puede pensar que el One Design fomenta la igualdad entre los participantes, trae justicia porque todos tienen “lo mismo” (aquí hago un inciso y digo que, en mi opinión, lo dudo mucho, no todos tienen el mismo material al nivel olímpico ni de lejos. Los barcos One Designs se sabe que son barcos que “se hacen como churros”) pero, si recordamos lo que hizo ISU, es fácil llegar a la conclusión de que, WS está dando la licencia para vender un barco a UN ÚNICO EMPRESARIO (Nacra, Laser, RSX…). Es decir, ningún otro astillero, fabricante de mástiles o velas podrá NUNCA vender a deportistas de RSX, Laser o Nacra 17. ¿Es esto justo? ¿Qué opción tiene el astillero que fabrica los Finn?

 

En mi opinión, y desde luego también en opinión del despacho de abogados italiano que inició todo este proceso en 2016, WS está infringiendo desde hace años el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión europea que dice:

 

Captura-de-pantalla-2018-12-02-a-las-18.23.14

 

 

¿Qué podría ocurrir?

 

La Comisión de la UE podría decidir de forma similar que hizo con ISU pero, en este caso estamos ante un problema mucho mayor. WS se enfrentaría a una situación en la que, o bien es sancionada económicamente o bien tiene que retirar hasta 8 clases olímpicas o buscar una solución para que dejen de ser clases “One Design” y se conviertan en clases controladas por mediciones. En todo caso un problema enorme porque WS tendrá sendos contratos con los proveedores de las clases One Design.

 

Yendo aún más lejos, personalmente no puedo entender cómo el Comité Olímpico Internacional permite a estas clases participar en los JJOO con los nombres de Nacra o Laser, los cuales son astilleros, marcas en sí mismas. Muchos sabrán que, la política de publicidad de los JJOO es MUY estricta, no permiten que se vean marcas que no sean las patrocinadoras de los JJOO. En este caso es como si la modalidad de atletismo de 100 metros lisos pasase a llamarse “Nike 100”. La única explicación es que el valor comercial de las marcas no es tan importante como para que dañe la publicidad de los patrocinadores.

 

Como reflexión final y con ánimo de abrir un debate… ¿Tiene la Comisión Europea la llave para que el Finn y el 470 vuelvan con más fuerza?

 

Personalmente, desde mi experiencia creo que no, WS buscará antes nuevas clases siguiendo la misma filosofía de diseños espectaculares y rápidos, aunque no sean One Design que, reconocer un posible error y volver a lo conocido.

 

Captura-de-pantalla-2018-12-02-a-las-18.24.43

 

 

Articulo publicado en www.masamar.net el 02 diciembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/%C2%BFQui%C3%A9n-miente-en-el-mundo-de-la-vela-ol%C3%ADmpica

 

 

¿Quién miente en el mundo de la vela olímpica?

 

02 diciembre 2018 07:27:26

 

 

 

Un mundo en el que la mayor parte de las embarcaciones que compiten en las olimpiadas están bajo sospecha por la normativa antimonopolio (el Laser, el RS:X, el 49er, el 49erFX, el Nacra), y que es muy posible que bajo los paramentos económicos del CO, la vela dejará de ser disciplina de LOS JJOO en un espacio de tiempo no demasiado largo como consecuencia del escaso, o nulo seguimiento de este deporte, las organismos que controlan la Vela mienten y lo hacen descaradamente.

 

Por una parte la Federación nos venden que la vela tiene que adaptarse a los criterios del COI y por ello la WS modifica las clase olímpicas, como acaba de suceder en la reunión de Saratoga, en la que nuestro país estuvo de acuerdo con los cambios, en los que se ha eliminado el Finn para Paris, y el 470 pasara a ser una clase mixta.

 

Por otra parte, el pasado 10 de octubre de 2016 Kit McConnell, Sport Director del COI en su escrito a Andy Hunt, jefe ejecutivo de la W.S, decía: “En cuanto al programa de vela olímpica, hemos sido claros en anteriores Comunicaciones y discusiones que cada Federación Internacional, conserva su independencia en consideraciones y hacer propuestas sobre el programa de eventos olímpicos y las cuotas de los atletas”.

 

Está claro, que una de las dos partes miente, y esa mentira está perjudicando enormemente al deporte de la vela, en este caso la olímpica, con esos cambios indiscriminados, concebidos para mayor beneficio económico de algunos, y completo perjuicio de los deportistas, en este caso los españoles que preparaban su participación en estas clases, que ven como de la noche a la mañana desaparecen las clases en las que competían, echándoles a perder con ello todas sus expectativas como deportistas.

 

Por ello, ante estas mentiras hay que preguntarse ¿Cómo vota la presidenta de la RFEV?, todo indica que lo que digan los mandamases de la W.S. en vez de defender los intereses de los regatistas españoles, quizás para con ello hacer sus relaciones públicas para su chiringuito de Santander, como le llama Arturo Delgado.

 

Desgraciadamente continuara…

Articulo publicado en wl blob de Jaume Soler el 2 diciebre 2018

Principio del formulario

 

http://jaumesoler.net/escandalo-mayusculo-en-la-world-sailing/

 

 

2018AnnualConference-124_rdax_1192x800_90-1024x687

 

 

Escándalo mayúsculo en la World Sailing

 

Una presunta manipulación de los votos de la Asamblea pone contra las cuerdas a la Federación Internacional

 

Por

 

Jaume Soler

 

 

2 diciembre, 2018

 

 

 

Lo que mal empieza, mal acaba. Y esto es lo que va a suceder con todo el entramado que ha montado la World Sailing para sacar el máximo rendimiento económico a un alto precio deportivo.

 

La archifamosa votación de la Asamblea General celebrada en Sarasota, por diversos motivos, con la Submision 37/18 para incluir el barco quillado offshore en detrimento del Finn, se ha convertido para Kim Andersen, el presidente; Andy Hunt, el CEO y sus adláteres, una auténtica bomba de relojería.

 

Este fin de semana ha trascendido el acta de dicha votación y sorprendentemente han aparecido votos de aprobación que todo apunta a que no fueron así, lo cual demuestra dos cosas: O bien que se ha manipulado o bien ha habido un error informático. Después de toda la polémica generada, que cada uno se crea lo que quiera, yo lo tengo claro.

 

En el Council, en el que el Grupo E está formado por Andorra, España y Portugal, el representante en esta ocasión fue el presidente del Principado, Josep Maria Pla, que votó a favor de la famosa submision, me imagino que con la connivencia con la mayoría de los tres miembros, claro.

 

Otra de las sorpresas fue la actuación, según el acta, de España. Había tres opciones: Aprobar, rechazar o abstenerse. Según esta acta, de todas las federaciones presentes con derecho voto, todas lo ejercieron menos la española.¿Cuál es el motivo? Ni idea. Mientras tanto Andorra se abstuvo y Portugal no estuvo presente.

 

Aquí hay varios temas a tener en cuenta. Si la votación era secreta y a posteriori aparece un acta que muestra que votó cada federación, ¿por qué no se hizo a mano alzada o a viva voz?, y aquí no habría dudas ni medias tintas. Pero no, había que hacerlo de esta forma para que ahora se haya montado un pollo de dimensiones estratosféricas, donde la sombra de la sospecha está ya sobre todo el mundo. Primero la World Sailing y después el resto de federaciones nacionales.

 

Por el momento parece ser que hay cuatro países que se han quejado que no votaron a favor, y en el acta consta así ¿Y qué ocurre con el voto de la Española? Si es cierto que se produjo, se ha esfumado; y si no se produjo, demuestra una grave ignominia para con los regatistas españoles.

 

Pero relacionado con todo esto, hay algo que a mí no me cuadra. En el último número del suplemento de ABC de la Náutica (29/11/18), Pedro Sardina (PS) entrevistó a la presidenta de la RFEV, Julia Casanueva (JC), y entre otras, me sorprendieron sobre todo las respuestas a las dos primeras preguntas del cuestionario, y que fueron las siguientes:

 

Pregunta PS: ¿Qué se ha votado en la asamblea de Sarasota?

 

Respuesta JC: En Sarasota finalizaba el proceso iniciado en noviembre de 2017 por el que se aprobaba revisar un mínimo de 4 eventos de los 10 de vela que están en los Juegos Olímpicos. Todo ello es debido que World Sailing debe adaptarse a los criterios del Comité Olímpico Internacional que se recogen en el documento Agenda 2020 del COI. Hay que recordar que nuestro deporte solo tiene otros dos deportes por debajo en retorno y seguimiento de los JJOO. Además también se nos ha recortado un total de 30 deportistas (de 380 a 350) para Tokio 2020, por lo que queda claro que la vela está en una situación complicada

 

PS: ¿Cuál es la postura de la Federación Española?

 

JC: La RFEV ha intentado ser todo lo conservadora que se podía en una situación como esta. Nuestra idea es la de que la vela pueda ser participada por más personas y seguida por más público. Y esto hay que buscarlos siendo conscientes de los requisitos del COI y la situación de nuestro deporte en las Olimpiadas. Está claro que la RFEV no está satisfecha con la aprobación del Keelboat Offshore, pero la asamblea de World Sailing decidió apoyarlo.

 

Las preguntas creo que son claras, directas y concisas. Y después de leer varias veces las respuestas, ¿alguien me puede contar qué quiere decir y que es lo que exactamente España votó? Yo sinceramente soy incapaz de descifrarlo.

 

En fin, un auténtico desbarajuste, en un momento crítico para la vela olímpica y donde la World Sailing y por ende la RFEV, no hacen más que sembrar dudas respecto a todo este tema.

 

De verdad, para los que amamos aunque sea un poquito este deporte, es para echarse a llorar.

 

 

 


Articulo publicado en www.abc.es/deporte el 29 noviembre 2018

https://www.abc.es/deportes/vela/entrevistas/abci-hemos-intentado-mas-conservadores-podia-201811292015_noticia.html

 

 

 

ENTREVISTA A JULIA CASANUEVA

julia-kOXC--620x349@abc

 

«Hemos intentado ser lo más conservadores que se podía ser»

 

«Está claro que no estamos satisfechos con la aprobación del Keelboat Offshore, pero la asamblea de World Sailing decidió apoyarlo»

 

Pedro Sardina
MadridActualizado:29/11/2018 20:18h0

 

La vela está entrando en marejada y era el momento de que Julia Casanueva aclarase ciertas dudas que los aficinados tenemos. La presidenta de la Real Federación Española de Vela le toca bailar con la más "fea", en este caso "feo", al precipitarse durante su mandatro una serie de medidas malas para la vela en general y peores para la española.

 

¿Qué se ha votado en la asamblea de Sarasota?

 

En Sarasota finalizaba el proceso iniciado en noviembre de 2017 por el que se aprobaba revisar un mínimo de 4 eventos de los 10 de vela que están en los Juegos Olímpicos. Todo ello es debido que World Sailing debe adaptarse a los criterios del Comité Olímpico Internacional que se recogen en el documento Agenda 2020 del COI. Hay que recordar que nuestro deporte solo tiene otros dos deportes por debajo en retorno y seguimiento de los JJOO. Además también se nos ha recortado un total de 30 deportistas (de 380 a 350) para Tokio 2020, por lo que queda claro que la vela está en una situación complicada.

 

¿Cuál es la postura de la Federación Española?

 

La RFEV ha intentado ser todo lo conservadora que se podía en una situación como esta. Nuestra idea es la de que la vela pueda ser participada por más personas y seguida por más público. Y esto hay que buscarlos siendo conscientes de los requisitos del COI y la situación de nuestro deporte en las Olimpiadas. Está claro que la RFEV no está satisfecha con la aprobación del Keelboat Offshore, pero la asamblea de World Sailing decidió apoyarlo.

 

«El Equipo está muy bien. Hemos duplicado el número de medallas en Europeos y Mundiales»

 

¿Cómo han quedado las clases para París 2024?

 

El proceso que ha finalizado ahora deja pendiente la asignación de alguna equipación. Además hay dos equipaciones (Laser y RS:X) que están sujetas a un proceso de revisión debido a la normativa antimonopolio, por lo que la foto actual es la siguiente: Laser Standard y Laser Radial (sujetos a revisión por la normativa antimonopolio), 49er, 49er FX, Nacra17, RS:X masculino y femenino (sujetos a revisión por la normativa antimonopolio) y Kite y Keelboat (pendientes de seleccionar el equipamento).

 

¿Es consciente de que nos quedamos sin nuestra clases más importantes (Finn y 470)?

 

Sin duda el 470 y el Finn han traído muchos éxitos a nuestro país y es una pérdida lamentable. La desaparición del Finn como clase olímpica implica no solo perder una clase histórica para España si no también perder la opción de que los chicos con un físico por encima de 85Kg puedan navegar en unas olimpiadas. El 470 se queda mixto, seguro que nuestros deportistas sabrán asumir el reto.

 

¿Qué le parece lo de la paridad de género en la vela? ¿No la había ya?

 

No había paridad como la pide el COI. Para Tokio 2020 hay paridad en el número de deportistas, pero no en el número de eventos. Es decir, habrá tantos hombres como mujeres, pero sin embargo habrá 5 medallas masculinas, 4 femeninas y 1 mixta. Esta situación no puede mantenerse para 2024 y es la base por la que se inició el proceso de revisión. Además el COI ha cambiado la forma de evaluar los deportes, antes los evaluaba en su conjunto mientras que ahora los analiza y aprueba modalidad por modalidad, lo que ha obligado a revisar exhaustivamente sus criterios.

 

Este cambio de clases nos huele a todos los aficionados a negocio de la Wolrd Sailing, ¿a qué le huele a la presidenta?

 

Puedo entender que huela a negocio. Sin duda la opción del Keelboat es el gran detonante de esta situación. No nos gusta el Keelboat. Va a ser caro, difícil de conseguir que se expanda por los 5 continentes. Dudamos que la gran atracción mediática que se ha anunciado vaya a ser una realidad y todo sumado a que durante los 4 años de preparación va a ser muy difícil que sea accesible para todas las federaciones.

 

A pesar de que no le hemos hecho ni caso en 15 años ¿Es el kitesurf una modalidad de vela? ¿Por qué?

 

El Kitesurf es una modalidad de vela, la RFEV la tiene reconocida y World Sailing también. El COI tiene reconocida a World Sailing como la Federación que acoge el Kite, eso está claro. Cada vez hay más gente practicando esta modalidad de nuestro deporte y el COI está muy interesado en su espectacularidad. Hay países que nunca habían practicado nuestro deporte que están teniendo nivel en Kitesurf; es sin duda una modalidad diferente y que puede atraer a una gran masa de nuevos deportistas y aficionados.

 

Está claro que el COI quiere espectáculo en los Juegos y por eso tendemos a colocarle foils a los barcos, pero ¿qué es más importante en nuestro deporte, la velocidad o la táctica y la navegación?

 

Hoy en día el mundo va cada vez más rápido y para que algo nos sorprenda ha de ser verdaderamente espectacular. Nuestro deporte no está exento de esta tendencia, para no quedarse atrás hay que evolucionar. Como cualquier deporte de carácter abierto, es la técnica y la estrategia lo que lo hacen tan atractivo y divertido. Esa es nuestra esencia, y eso no debe perderse jamás. Debemos tratar de combinar velocidad y espectáculo pero estando en la base y sin olvidar la esencia de la vela, que está formada por la táctica, la estrategia y la navegación.

 

De un plumazo nos hemos cargado a los regatistas con el cuerpo más grande ¿Qué haremos con ellos? ¿Están predestinados a navegar en barcos mixtos con quilla?

 

Algunos podrán adaptarse al barco quillado, pero está claro que lo van a tener muy difícil a partir de ahora. El Laser tiene unos límites y, efectivamente, el único barco con margen para ellos será el quillado mixto.

 

Se va a implantar una clase en la que solo el barco ya vale 100.000 euros, ¿estamos locos o seguimos fomentado que la vela es un deporte de ricos?

 

Aún no se ha aprobado ningún equipamiento para este evento, pero está claro que hay muchas posibilidades de que sea muy caro. Sin duda es una decisión que puede traer problemas a la vela, pues puede hacer que esta sea muy excluyente.

 

¿Qué hoja de ruta tiene prevista la Federación para dar la vuelta a la vela olímpica y comenzar a reciclar a los regatistas?

 

Nuestros clubes y federaciones autonómicas hacen un trabajo excelente con los deportistas jóvenes, que es de lo que se nutre la vela olímpica. Muchos de esos deportistas tienen un grandísimo talento que hemos de aprovechar y por ese motivo la RFEV en estos últimos años ha incrementado el presupuesto en vela juvenil. Este año hemos multiplicado por 10 la partida presupuestaria destinada al Plan de Tecnificación de la Vela juvenil. Se está conectando la vela juvenil y olímpica, sin desatender todas las demandas de la vela olímpica, para que todos los deportistas con talento y actitud tengan cabida en el nuevo proyecto deportivo de la RFEV.

 

¿Cuánto dinero va a costar el cambio de clases y qué haremos con los barcos desahuciados?

 

De las tres nuevas clases olímpicas, conocemos y podemos evaluar solo el 470, que para París 2024 será mixto; este cambio no implica ningún coste económico adicional en sí mismo. En la actualidad, España es una de las grandes potencias, habiendo obtenido una medalla de plata en el 470 femenino y una de bronce en el masculino en el último Mundial de clases olímpicas. En cuanto a la incorporación de las dos nuevas clases, el Kitesurf puede ser la de menor coste, pero no podemos decir lo mismo del Offshore Keelboat. Sin saber qué embarcación será, con una eslora de 6 a 10 metros, es impredecible, pero en todo caso entendemos que será un barco caro, al que no todas las Federaciones Internacionales podrán llegar, lo cual restará participación de deportistas. Ese es uno de los motivos de nuestra oposición.

 

¿Cómo va la preparación olímpica para Tokio? ¿No ve usted un poco flojo al equipo?

 

Los resultados deportivos este último año han mejorado significativamente. Se ha duplicado el número de medallas en europeos y mundiales con respecto al pasado año. Y en los Juegos del Mediterráneo se ha pasado de las 2 medallas obtenidas en anteriores ediciones a 5 en el 2018. Por ello, creo que la vela española goza de buena salud y la preparación olímpica va por buen camino.

 

¿Qué presupuesto olímpico hay para la próxima temporada?

 

Los presupuestos nunca son todo lo que desearíamos, pero es cierto que ha experimentado una gran mejoría con respecto al ciclo anterior. Se ha aumentado la dotación económica y se ha optimizado su distribución destinándolo íntegramente a la actividad deportiva, como no puede ser de otra manera.

 

¿Para cuándo un gran patrocinador para todos?

 

Desde la RFEV se está potenciando la comunicación y difusión digital de la marca y especialmente del Equipo Olímpico para conseguir ese objetivo de patrocinio. Pero no es tarea fácil, requiere no sólo un constante trabajo sino tiempo para que llegue, para transmitir confianza. Esperamos que con el trabajo que se está realizando podamos conseguir frutos a corto plazo.

 

¿Ve usted justo que haya medio equipo preolímpico sin el apoyo de Telefónica?

 

Justo o no, es difícil la valoración. Las empresas privadas son libres de invertir su dinero como deseen y agradecemos esa implicación y su aportación a nuestro deporte y a nuestros deportistas. Lo deseable como presidenta de la RFEV sería que llegasen a todos los deportistas de nuestro Equipo olímpico.

 

La vela infantil nos está proporcionando grandes éxitos, ¿qué apoyo se le va a dar?

 

La competencia en la vela infantil o de base está transferida a las comunidades autónomas y por ello a sus instituciones y entidades deportivas (clubes deportivos, ayuntamientos y federaciones autonómicas) que desarrollan una labor muy importante, ya que ahí empieza a formarse el deportista. Ahí es donde podemos ver, detectar y captar el talento, la constancia, la motivación, todo aquello que puede indicarnos que estamos ante un posible deportista de élite. En ese sentido, al hilo de lo anterior, es por lo que estamos apostando fuerte por la vela juvenil.

 

¿Está el Trofeo Princesa Sofía ninguneado por la World Sailing?

 

El Princesa Sofía escogió no formar parte del circuito de World Sailing y esa decisión es parte de su gran éxito en estos momentos. World Sailing está desarrollando una nueva estrategia de competiciones y un nuevo calendario para 2021-2028 y el Sofía tiene muchos números de tener el reconocimiento que se merece. Los regatistas y las federaciones reconocen al Sofía como la mejor regata, pero World Sailing ha intentado montar su propio circuito y se ha comprobado (como el Sofía advertía) que no funcionaría y que sería muy costoso. Al menos se han dado cuenta, han reconocido su error y parece que están en el proceso de corregirlo.

 

¿Por qué se ha abandonado la Christmas Race de Palamós?

 

Nadie ha abandonado la Christmas Race, pero así como en nuestro deporte influyen muchos factores (viento, marea, ola, etc...), en las competiciones también. El calendario internacional es cada vez más exigente, y los deportistas tienen un nivel de exigencia cada vez mayor, y cada año es más difícil para ellos mantener su estado en condiciones óptimas toda la temporada. Por ello para mantener el máximo nivel en las competiciones de referencia, es necesaria una planificación, un entrenamiento que les permita tener máximas de rendimiento en dichas competiciones. Es el calendario internacional quien marca las directrices, los ciclos de entrenamiento y la asistencia a unas u otras competiciones.

 

¿Quiénes son los representantes españoles en la World Sailing y qué trabajo están haciendo?

 

España tiene una buena y variada representación en los Comités. Debemos tener claro que nuestros representantes allí trabajan de una forma voluntaria y además independiente, pues es uno de los requisitos de World Sailing. Ana Sanchez (Vicepresidente de World Sailing), Andres Pérez (Chairman Judges Subcommittee y Race Officials), Pilar López (Equipment Racing Rules), Ion Echave (Racing Rules Committee), Ferran Muniesa (Events Committee) y Manuel Martín Domínguez (Constitution Committee).

 

¿Para cuándo alguien va a dar un golpe en la mesa y se va a hacer al español idioma cooficial en la vela mundial?

 

El golpe ya está encima de la mesa, y en el estudio presentado en World Sailing por la Comisión de Gobernanza para la modernización y el cambio de su estructura se recoge la necesidad de que cada uno pueda expresarse e intervenir libremente en su idioma. Y es indiscutible que el español es un idioma clave.

 

¿Qué balance nos hace del traslado de la Federación a Santander?

 

Creo que fue una decisión acertada. Se ha centralizado toda la gestión deportiva y administrativa y con ello se han optimizado los recursos y se ha creado una sola identidad. Antes parecía que había dos federaciones distintas y ahora hay sólo una con la que todos nos sentimos identificados. El equipo directivo, el administrativo y el deportivo forman todos una piña en Santander y eso es muy importante.

 


Articulo publicado en www.masamr.net el 30 noviembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Sobre-la-organizaci%C3%B3n-y-estructura-de-la-RFEV-y-2

 

 

Sobre la organización y estructura de la RFEV ( y 2)

 

30 noviembre 2018 13:33:26

 

Mi condición de “dinosaurio” de la vela, me otorga el derecho a hacer comentarios en base a mi experiencia de tantos años vividos como regatista muy activo y muchos otros también de gran actividad, siempre de forma altruista, como directivo de Clase, Club y Federación tanto a nivel nacional como internacional, aunque ello me lleve a contradecirme en ocasiones con alguna postura mía anterior, pero eso es lo que da la experiencia.

 

Así pues y tal y como decía en mi anterior comentario (PRIMERA ENTREGA) el de hoy está más bien pensado en aquellos aficionados del Colectivo de la Vela que no sentándose en la Asamblea no se sienten representados en ella por obra y gracia de esta perniciosa legislación deportiva que padecemos y que como tantas veces he dicho, denuncié antes de su publicación ((Ley 10/1990, 15 de octubre) y en la que yo ya reflejaba mucho de lo que comento a continuación. ¿Alguien que no sea asambleísta ha recibido alguna información o consulta sobre los temas a tratar en una Asamblea? ¿Tenemos derecho los no asambleístas a obtener información para a dirigirnos a nuestros teóricos representantes para expresar sus pareceres/ inquietudes o esto es un coto cerrado? ¿A quien representan pues los asambleítas más que a sí mismos? Es que no consultan ni los Clubes de su propio estamento a y así se va notando como al Colectivo en general le importa cada vez menos nuestra Federación. Y en el fondo el CSD tan contento por mantener el bodrio para conservar sus empleos en el pesebre…

 

Como antes os decía, mi ya longeva edad e intensiva participación en esto del Deporte, me ha permitido, ya como Sec. Nac. Clase Snipe, conocer la franquista Delegación Nacional de Deportes que nombraba a dedo a los Presidentes de las respectivas FFEE pero que según creo recordar respetaba casi íntegramente los Estatutos de la que fuera Federación Española de Clubes Náuticos (separada posteriormente en Fed Española de Vela y Fed Española de Motonáutica). Lo del nombramiento a dedo era algo que ya en aquella época me relevaba porque no me hacía la menor gracia, pero que visto lo visto empiezo a dudar de que fuera peor que el sistema actual de elección que permite a desaprensivos ignorantes hacerse con el “poder” como les gusta decir a estos . En aquél entonces conocí a excelentes Presidentes nombrados a dedo, como fueron el insigne Juan Manuel Alonso Allende (el primer español conocido en la entonces IYRU), a Rafael Gil Alfaro y al también gran impulsor de la vela actual, Miguel Company. A este le sustituí a raíz de las primeras elecciones impulsadas por Romà Cuyás (1984), estupendo SED y mejor persona. Esa normativa (conocida como Ley Porta) dio lugar a la hoy vigente legislación deportiva que muchos criticamos, aunque hayamos convivido con ella. Recuerdo que la actual Ley limitaba el numero de mandatos a dos, lo único bueno, pero que después de cargarse a Porta (Pres. de la RFE Fútbol) y a otros Presidentes que llevaban años, derogaron esta limitación.

 

Conservo en mi casa un ejemplar encuadernado de los Estatutos de aquella Federación de Clubs Náuticos que me regaló el tristemente desaparecido Antonio Pereda, entonces Presidente del RCM Santander. Ya quisiera yo que conservaran su vigencia….…

 

Dicho lo anterior, opinar y soñar es gratis, paso a comentar en líneas generales sobre como yo creo que debería estar organizada la RFEV por su dimensión y por ser la actividad deportiva que más conozco, tanto a nivel nacional como internacional.

 

Es importante partir del principio y aceptar que el deporte asociado (federado) es piramidal: Uno señores se juntan y crean un Club y estos a su vez se asocian en Federaciones, es decir, no son organismos públicos creados y dependientes del Gobierno de turno, caso de China y países del mismo porte .
Habría que conseguir que en una supuesta y tan cacareada nueva Ley se permitiese, dentro de unas mínimas garantías legales de publicidad , que cada FFEE introdujese en sus Estatutos las particularidades de cada modalidad deportiva y sobre todo a imagen de su Fed. Internacional, en nuestro caso la hoy World Sailing. Lo del chocolate para todas las FFEE no tiene sentido, es una aberración.

 

Vistos los acontecimientos de los últimos años en nuestra propia Federación y por muchas vueltas que yo le dé y que ya han sido muchas, acabo casi siempre en las mismas conclusiones:

 

  1. En un deporte con la dimensión del nuestro no hay que tener temor al número de asambleístas , nunca alcanzaríamos a llegar que tener compromisarios, como ocurre en ciertos Clubs de Fútbol con muchos socios. Así las Asambleas se convetirian en un Foro de discusiones sobre la Vela y no solo del aplauso interesado de una minoría que solo se representan animismos.

 

No hay ninguna razón para que la Asamblea no esté permanentemente constituida por miembros natos con los cambios de altas y bajas que coincidirían con las elecciones a Presidente que hubiera lugar, que estaría regulado por los propios Estatutos, y que no necesariamente tuvieran derecho a voto, caso de los Clubes fundadores. También deberían ser miembros natos los Ex Presidentes de la Federación con voz (y sin voto si se quiere),y estudiar la inclusión como miembros natos la figura de los Sec. Nacionales de las Clases reconocidas, que en mi opinión son los que mejor representan a los regatistas, incluyendo aquí a la Asociación Nacional de Crucero, pongo por caso.

 

2) Así pues la Asamblea al estar permanentemente constituida por los Clubes fundadores de la que hoy es la RFEV y todos aquellos Clubes que cumplieran con un mínimo de requisitos previos (actividad deportiva, participación en Campeonatos Nacionales e Internacionales de sus regatistas, Escuelas de Vela, Promoción….) no necesitaría el complejo sistema de elección de miembros de la misma con el espectáculo de la compra de votos como ahora se da. También, como antes digo, deberían ser miembros natos con voz y voto los Secretarios Nacionales de Clases reconocidas por su actividad en un mínimo de xxxx FFAA. A mi entender, los Sec. Nacionales representan mucho mejor a los regatistas que no el actual y perverso sistema.

 

A las FFAA debería dárseles una relevancia mayor, como constituirse en Comisión Delgada de la Asamblea con obligación de reunirse como mínimo dos veces al año con las funciones actuales y con unas funciones parecidas a las actuales. En esta Comisión delegada podría integrarse un representante de técnicos y jueces elegidos por el comité correspondiente a previstos en los estatutos ( tengo mis dudas de que su Presidente debiese ser o no el de la Jtª Directiva).

 

A nivel personal todos los estamentos de jueces, jurados y sobre todo deportistas deben estar integrados en los respectivos Clubs o FFAA.

 

Aunque yo opino que los Presidentes de las FFAA deben ser miembros natos de la Asamblea con voz pero sin voto, téngase en cuenta que esto están perfectamente legitimados ya que son elegidos y representan a todo el colectivo de la vela en su respectiva Autonomía. Además con esta fórmula se evitaría la posible doble votación en la Asamblea al no tener que elegir la Comisión Delegada. La cooptación de uno o dos Presidentes de FFAA de Aguas Interiores estaría plenamente justificada por las anomalías que provocan aquellas FFAA que prácticamente sin actividad ejercen una gran influencia en la Asamblea y distorsionan el sentido de las elecciones y toma de decisiones.

 

Es más, para mí sería un gran acierto que se volviera a la Fed. Centro con delegaciones en cada una de las FFAA Aguas Interiores.

 

3) El Legislativo y el Ejecutivo deberían ser órganos separados, tal y como ocurre en cualquier Parlamento, Nacional o Autonómico. No tiene sentido mantener un sistema presidencialista que permite al Presidente de la Federación de turno, no solo nombrar a su Jtª Directiva, sino además convocar la Asamblea a iniciativa propia, fijar el Orden del Día y dirigir los debates, de forma totalmente subjetiva y arbitraria a su conveniencia, tal y como se está padeciendo con el actual sistema. El Presidente de la Asamblea sería elegido el mismo día de la elección del Presidente y tendría las funciones a desarrollar a que antes me refiero y que no podrían recaer en el Presidente ni en ningún miembro de la Junta Directiva. Esto ocurre en muchos países y sin ir más lejos, en nuestro vecino Portugal. Sería a él a quien le correspondería convocar la Asamblea, normalmente a petición de la Jtª Directiva o en su caso a petición de un cierto número de asambleístas. Este Presidente sería el que dirigiría los debates.

 

4) Pero todo lo anterior solo puede funcionar si los Clubes se involucran de verdad, empezando por el cumplimiento veraz de sus estatutos. Casi todos establecen como fin primordial “la promoción de los deportes náuticos en general y de la vela en particular”. Algunos lo cumplen pero muchos otros dejan mucho que desear, solo les sirve para mantener vigente la Concesión Administrativa que les permite ocupar terrenos públicos marítimos y no siempre cumpliendo con sus Estatutos. Siento decirlo, pero por Ley y para concedérseles o mantener la Concesión administrativa para ocupar terrenos en zona publico marítima se les debería obligar a invertir una parte de su presupuesto en la promoción y actividades deportivas de la vela y manteniendo un cierto número de afiliados deportivos a tal fin. Si los Clubes no toman conciencia de ello y si esto no se pone en marcha, pues que nadie se queje de que nos dirijan los políticos de turno.

 

Todo lo que antes digo un poco a vuela pluma es susceptible claro está de mejora, pero no se trata ahora de una propuesta definitiva, pues para ello tendría que darse la casualidad de que los políticos, tan demócratas ellos, nos hicieran un mínimo de caso y dejaran de meter sus narices en lo que no les incumbe.

Articulo publicado en www.masmar.net el 28 noviembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Sobre-la-estructura-organizativa-de-la-RFEV-1

 

 

Sobre la estructura organizativa de la RFEV (1)

 

28 noviembre 2018 18:02:30

 

 

 

A raíz de la penosa intervención de “nuestra” Presidente en la Asamblea de la WS y por su lamentable trayectoria en la “llevanza” de la RFEV, han sido varios los aficionados que por aquello de la vergüenza ajena me han preguntado sobre las posibilidades de destituirla.

 

El tema no es fácil ya que con los Estatutos en la mano, solo tendría éxito la Moción de Censura desde dentro, (comolo hizo ella con el Presidente que la había nombrado) o mediante la intervención del CSD que motivos tiene de sobra para ello, pero como sabemos, este organismo (¿“tutelar”?) prefiere mirar para otro lado para así tapar sus propias vergüenzas

 

Todos sabemos cómo ha llegado esta señora a la Presidencia de la RFEV y no es caso de insistir en ello.

 

Una Ley del Deporte intervencionista y reiteradamente denunciada como caduca conlleva a ello. Es una Ley que permite que gente atrevida con muy pocos escrúpulos y sin la menor preparación ni CV que lo acredite, tenga al alcance ser Presidente de cualquier FFEE. Es cuestión de compra de votos con promesas de migajas y maniobras en la oscuridad.

 

Desde siempre a los políticos españoles les ha encantado intervenir en todo olvidándose, en este caso, que las FF y los Clubes son asociaciones privadas sin ánimo de lucro. ¿Hay algún organismo superior del deporte mundial que regule el CIO o las FFII. Estos organismos se autorregulan por sí mismos y los que se quieren adherir han de someterse sus normativa. Y PUNTO. En los países que nos llevan gran delantera en esto del deporte asociado (federado), como sean Reino Unido, Países Escandinavos ,EEUU, Australia, N. Z., etc, alguien se imagina un organismo político regulando e interviniendo en el funcionamiento de sus Federaciones y en sus Clubes? En nuestro caso ¿tiene algún sentido que todas y cada una de las Autonomías, sean o no del litoral marítimo, puedan tener la Federación de la actividad deportiva que le plazca a los políticos de turno, aunque no tenga sentido esa actividad y que encima por Ley tengan el mismo voto en las Asambleas que aquellas otras que si tienen sentido? ¿Es que no se podrían unir/integrar a nivel deportivo algunas FFAA de aguas inferiores a alguna más cercana del litoral marítimo o volver a lo que fue la Federación Centro de Vela que agrupaba a todas las FFAA de aguas interiores?

 

Solo a título de ejemplo, y que me perdonen sus afiliados ¿es de sentido común que FFAA con tan poca acreditada actividad en la vela, como sean Castilla León , Navarra, Aragón, Extremadura, e incluso Madrid (a la que pertenezco desde siempre) etc, tengan el mismo voto en la Asamblea de la RFEV que las del litoral marítimo?

 

Un cosa es tener una Ley que establezca un mínimo de garantías para los afiliados de las FF o Clubes, con un Registro Público en los que consten los Estatutos y los acuerdos tomados en cada momento (actas), como si de una Sociedad Mercantil se tratase. ¿Tiene sentido pues que una Ley dictada por políticos poco conocedores del Deporte en general o de una Actividad deportiva en particular, como es el caso de la Vela, nos digan como tenemos que organizarnos ¿Por poner otro ejemplo: He intentado tanto como Presidente de Club como de la RFEV instituir oficialmente el cargo de Comodoro tan relevante en nuestro deporte, pues no me lo consintieron ni en Madrid ni a nivel Nacional, con lo que tuve que solucionar con subterfugios. Y no digamos ya la figura de los Sec. Nacionales que creo que solo se da en la Vela.

 

En otro momento os daré mi opinión de como según mi experiencia debería regularse una RFEV

Articulo publicado en www.masmar.net el 26 noviembre 2018.

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Una-vez-m%C3%A1s,-la-Sra.-Casanueva-incumple-su-palabra

 

 

Una vez más, la Sra. Casanueva incumple su palabra.

 

26 noviembre 2018 23:05:08

 

En esta ocasión lo hace con la publicación de los documentos de la Asamblea General Extraordinaria convocada para el día 1 de diciembre de 2018. En el documento firmada por ella para convocar la AGE dice: “la documentación relativa a los anteriores puntos, la podrán encontrar a partir del 20 de noviembre de 2018 en www.rfev.es / Ley de Transparencia/ Documentación AGE 01/12/2018”.

 

Pues bien, el día 20 de noviembre de 2018, ninguna documentación sobre la AGE del día 1 de diciembre de 2018 estaba publicada en el web de la RFEV, ni en ese día, ni en otros posteriores, ni en el enlace indicado por la Sra. Casanueva, ni en ningún otro de la web federativa; con lo que la Sra. Casanueva incumplió el compromiso adquirido con los Asambleístas que representan a todos los miembros de la federación, aunque a estos les impida conocer los documentos a tratar.

 

En otro país de nuestro entorno, eso hubiese sido suficiente para destituirla, y para anular la convocatoria, pero en el nuestro, en el que los políticos, y en el deporte los directivos, se piensan que los españoles somos poco menos que idiotas, no pasa nada, contando para ello con el consentimiento de los organismo que debería controlar el deporte.

 

Está visto que el fuerte de la Presidenta de la RFEV no es precisamente el de cumplir su palabra: comenzó incumpliéndola cuando en la Junta directiva del 23 de abril de 2015 dijo que ella no tenía nada que ver con la moción de censura, lo que consta en el acta de aquella reunión. La realidad es que ella era la que encabezaba la moción de censura.

 

Siguió faltando a su palabra, cuando en la propia moción, y para defenderla, declaró que no se presentaría a las elecciones. La realidad es que, sin ningún rubor, se presentó.

 

Una persona que funciona como la Presidenta de la RFEV ha funcionado con relación a su palabra tiene un nombre, no seré yo el que se lo ponga, que cada uno le ponga el que quiera; ella misma, con sus hechos, se define.

 

Desgraciadamente continuara…

 

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el 22 noviembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Las-verguenzas-del-CSD-y-del-TAD-en-los-reiterados-incumplimientos-por-parte-de-la-RFEV.-%C2%A0

 

 

Las vergüenzas del CSD y del TAD en los reiterados incumplimientos por parte de la RFEV.

 

22 noviembre 2018 22:46:36

 

El organismo que en nuestro país debe, o más bien, debería controlar y tutelar que el deporte español cumpla con la legalidad no es otro que el Consejo Superior de Deportes del que depende, aunque digan lo contrario, el Tribunal Administrativo del Deporte

 

Tristemente ambos dejan mucho que desear en el control de las FFEE. y a buen seguro en el la RFEV, pruebas de ello, las que se quieran…, pero eso sí, habría que ir al contencioso administrativo como así te lo recuerdan en su resoluciones…y ya sabemos lo que ello conlleva.

 

La Ley el Deporte, de 1990 está completamente obsoleta, pero aun así, hay que cumplirla, y los garantes de su cumplimento son esas dos instituciones, que como antes indico, solo están para lo que les interesa en cada momento, teniendo mucho que ver lo mediática que sea la disciplina deportiva.

 

El cumplimento de la Ley y de los propios estatutos por parte de las FFEE, en este caso de la RFEV, deja mucho que desear, incumpliendo esta cuanto les viene en gana, amparadas por, el TAD Y EL CSD.

 

Como ejemplo aquí van unos botones de muestra:

 

  1. Antes de dejar la Presidencia de la RFEV, el ínclito Sr. .Pombo, incumpliendo el Código de Buen Gobierno se blindó el contrato que se hizo a sí mismo como Director del Mundial en Santander de la W.S. 2014. En la demanda que interpuso a la RFEV para cobrar el importe del contrato, tuvo que declarar en la vista un alto cargo del CSD, para dar fe de que el CSD no había autorizado el blindaje de ese contrato. Pues a pesar de ello, este organismo, el CSD, que tenía que haber actuado de oficio, no tomó ninguna acción, de las tipificadas por este incumplimiento del Código de Buen Gobierno contra la RFEV
  2. El sucesor de Pombo, Sr. José Ángel Rodríguez, cuando llego a la presidencia, en la primera Asamblea que realizó dio traslado a los asambleístas de lo realizado por su predecesor en el cargo, explicando el escándalo del auto contratación de Pombo como director del Cto. de Mundo 2014, y de la contratación de la empresa que controlaría la construcción de la Duna de Zahera, que tuvo que ser anulado al no cumplir esta con las condiciones necesarias. Pues bien, todo esto, según nos contaba el Presidente entrante a los asambleístas, lo puso en conocimiento del CSD, el que a pesar de que se había incumplido el Código de Buen Gobierno, cuya sanción tipificada por el CSD era la retirada de la Subvención a la RFEV, el CSD le trasmitió que no iba a tomar ninguna medida por ese hecho, ¡BINGO!
  3. Para no cansar al lector, en una de las muchas denuncias presentadas al CSD por el incumplimiento de la normativa, para que este diese traslado al TAD para que abriese expediente; el CSD le da traslado del asunto para “los efectos oportunos”, con lo que el TAD no resuelve al desconocer cuales eran esos “efectos oportunos”, total, ¡el uno por el otro, la casa sin barrer! , o bien, en términos futbolísticos, que es lo que prima en este país, ¡tuya mía, Gol del otro!

 

Durante las elecciones de 2013 el TAD anuló el nombramiento de la Junta electoral, la que a pesar de ello siguió actuando como tal

 

Y en las últimas elecciones, cuando un miembro de la Gestora, realizó actos contrarios a la normativa electoral, y le pillaron con el carrito del helado, la Junta Electoral lo reconoce, pero en vez de actuar, solamente le da un tirón de orejas por ello, mientras que el TAD y el CSD cuando tienen conocimiento de ese hecho, simplemente le ignoran.

 

Podíamos repasar muchos más casos similares con respecto a la óptica del CSD y del TAD con relación a los actos de la RFEV, en que siempre acaban desviando el asunto al tribunal de lo Contencioso Administrativo, eso sí, al de Madrid, en el que además del tiempo perdido, siempre acaba pagando las costas el contribuyente.

 

Desgraciadamente continuara…

 

J.F.M.J.O.

Arrticulo publicado en www.masmar.net el 22 noviembre 2018

http://www.masmar.net/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/De-palmeros,-convocatorias-a-la-AGE-y-de-mirarse-al-ombligo

 

 

De palmeros, convocatorias a la AGE y de mirarse al ombligo

 

22 noviembre 2018 22:40:44

 

Amigos/as de la Vela, Regatistos /as
No sé si habréis tomado conocimiento de la Convocatoria, con su adenda, para la Asamblea General Extraordinaria de la RFEV que tendrá lugar el próximo día 1 de diciembre.

 

Por el Orden del Día, está claro que una vez más la Srª Casanueva con sus comparsas se siguen mirando el ombligo y se sienten cada día más felices de haberse conocido. Todo muy legal y al amparo de una caduca, pero todavía vigente Ley de Deporte. Pero me pregunto, ¿es legítima toda esta parodia?

 

¿A quién se creen que engañan estos personajes de tres al cuarto en la Vela? Se creen legitimados por una Asamblea cuya mayoría de su miembros solo van para aplaudir incluso con las orejas para que no les quiten sus prebendillas? Y que no se atrevan ni a preguntar al menos para cubrir el expediente. Penoso…

 

Es lo de “la huida hacia delante” a sabiendas que el CSD mira para otro lado, y más aún con la que les está cayendo con el Fútbol y con lo que se publica sobre la Srª Rienda. ¡Vaya imagen!

 

Pero vamos con la Convocatoria ( y no os lo perdáis, con su adenda quizás fuera de plazo y sin publicar)

 

¿Se sabe algo del destino de las oficinas de Luis de Salazar en Madrid que con tanto cariño y esfuerzo fueron adquiridas con anterioridad? ¿Se sabe algo de la Fundación Vela Española? Váaaa…, para qué informar de ello si el CSD ( junto con el Protectorado de Fundaciones) es el primer interesado en ocultar la mangancia que consintieron a pesar de las denuncias fehacientes que se les presentaron…

 

La última vez que asistí a una Asamblea hace ya más de un año, lo hice en represntación de un simpático Club cuya Jtª Directiva era contraria a la gestión federativa y ofrecieron que lo representara. Ahí que me fui y me expresé con la claridad y transparencia como en mi es habitual sin dar lugar a “rifirafes”, aunque ocasión tuve para ello.. Eso sí, algún aludido por mí que también aplaude para que se le vea se quedó sentadito por no poder contestar Eso sí hice constar que me oponía al Balance y al Presupuesto que allí se debatían con mucho retraso y que lo impugnaría dado que ambos eran falsos, (de toda falsedad, como suele decir un buen amigo mío), como así creo recordar que consta en Acta. A pesar del amplias facultades que me habían sido atribuidas en la Delegación de Voto, que se me había otorgado al efecto, por cortesía lo puse en conocimiento del Club por mí representado, para que me apoyaran en mi impugnación que nada les iba a costar. La respuesta no sólo no me ha llegado nunca, si no que días más tarde supe que habían decidido no dar la cara porque corrían el riesgo de que no se les concediera o retirara una competición a nivel nacional que les tenían prometida/asignada . Me dicen algunos miembros de la actual Asamblea que no vale la pena asistir ya que tal y como se viene denunciando, la Asamblea, está controlada por estómagos agradecidos que no se leen un papel y que no son conscientes de que son representantes de todo un Colectivo y que no son miembros por derecho propio. Asisten para quedar bien con sus “patrocinadores” (a gastos pagados claro está) y no solo aplauden con las orejas, si no que llegan al abucheo a quien se atreve a manifestar su desacuerdo con la Jtª Directiva, todo muy democrático.

 

A la Srª Presidente, he de recordarle que como miembro asistente por delegación aquella Asamblea, y a continuación de la misma, le solicité por carta certificada que se me facilitara la composición del Patronato de la Fundación… sigo esperando la respuesta. Y aunque no hubiese sido miembro ocasional de una Asamblea, ¿es que como promotor de la Fundación o simplemente como deportista en posesión de la Licencia Federativa no es suficiente para obtener una respuesta de su Ilustrísima una cortés contestación?

 

Arturo Delgado de Almeida

 

CONVOCATORIA AGE 01 12 2018 (2).pdf 52,66 kB