Portada ›› Blogs ›› La Vela por Chiqui

Demanda de conciliación por el cobro indebido del almacenaje de las embarcaciones en los años que el CAR no tenia la concesión de la explanada y resultado de la misma

Conciliación nº 553 / 19

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

DE SANTANDER

D. JOSÉ FRANCISCO GARCÍA DE SOTO Y DE LA ROZA, y domicilio en C/ Santander (Cantabria), y D. J, y con domicilio a efectos de citaciones en Santander 1, ante el Juzgado comparecen y, como mejor proceda en Derecho, DIGO

Que, por medio del presente escrito, y conforme a los artículos 139 y siguientes de la Ley 15/2015, de 2 de julio de Jurisdicción Voluntaria, vengo a interponer DEMANDA DE CONCILIACIÓN contra REAL CLUB MARITIMO DE SANTANDER, ( RCMS ) con domicilio social sito en Santander, Puerto Chico, s/n, 39004, a fin de que reconozca los siguientes :

HECHOS

PRIMERO.- Que los demandantes son Socios de Número del Real Club Marítimo de Santander (RCMS).

SEGUNDO.- que los demandantes, en abril de 2015 tuvieron conocimiento por medio del Presidente del RCMS de que la explanada del ( Centro español alto rendimiento ) CEAR carecía de la correspondiente concesión administrativa por parte de la Autoridad Portuaria, y que el RCMS desde que tuvo ese conocimiento, había dado orden de no realizar más pagos a la RFEV por el almacenamiento en la explanada del CEAR de las embarcaciones de los Socios del RCMS. Cuotas que sin embargo se seguían cobrando por el RCMS a los socios.

TERCERO.- Que el promotor de esta demanda Sr. Garcia de Soto el día 12 de abril de 2015 trasladó al Presidente el RCMS, en un escrito presentado en las oficinas de RCMS, la comunicación de la Autoridad Portuaria de la inexistencia de concesión administrativa de la explanada del CEAR, solicitado a éste que rescindiese el contrato con la RFEV y se procediese a la devolución a los Socios de las cantidades ilegalmente cobradas a los mismos por sus embarcaciones en dicha explanada. Reclamación que ha realizado a la entidad demandada, en reiteradas ocasiones, del reintegro de las cuotas indebidamente cobradas por el RCMS por la estancia de sus embarcaciones en la explanada del CEAR. Haciéndolo constar expresamente el demandante en la Asamblea general ordinaria ( AGO ) de 2017 y en el escrito presentado en la oficina del RCMS el día 15 05 2017.

CUARTO.- Que en el convenio firmado entre los Presidentes del RCMS y de la RFEV el día 1 de marzo de 2015, ambos en pleno ejercicio de sus funciones, figura el siguiente texto: “quedando excluido en todo caso, del ámbito de la mencionada estipulación séptima, todo el espacio que no conforme parte de la concesión administrativa de la Autoridad Portuaria que la contemplado en el plano anexo C del acuerdo de fecha 1 de enero de 2008.

En consecuencia de ello los barcos, que se encuentren en el espacio que no forma parte de la concesión administrativa de la Autoridad Portuaria, no están sujetos a tarifa alguna ni al pago de ningún otro concepto por parte del RCMS a la RFEV. Para mayor claridad se incorpora al presente ANEXO III, un plano firmado por las partes y que forma parte del presente acuerdo, donde se reseña o deja constancia del mencionado espacio exterior que ha quedado fuera de concesión administrativa con la Autoridad Portuaria de Santander.

SEGUNDO.- La RFEV se compromete a anular las facturas ya emitidas por este concepto hasta la fecha de hoy y por el área o superficie de la cual no es concesionaria, emitiendo las correspondientes facturas rectificativas o de abono, dejando constancia en todo caso que el RCMS no adeuda cantidad alguna a la RFEV por este concepto".

QUINTO.- Que en mails de fecha 16 abril 2015 y 29 abril 2015 el Presidente del RCMS comunicó al demandante que se les iba a devolver la cantidad cobrada indebidamente.

Al conciliante Sr. a se lo comunicó verbalmente el entonces Presidente D. J.

SEXTO.- que el demandante ha requerido, por escrito en el registro del RCMS, en múltiples ocasiones, para que de una manera amistosa se le devolvieran las cantidades cobradas durante el periodo en el que la RFEV reconocía que no tenía la concesión del espacio donde estaban las embarcaciones.

SÉPTIMO.- que el 1 de junio de 2017, los presidentes del RCMS y de la RFEV firmaron un documento por el que a cuenta de la renuncia de las cantidades de los cobros de la explanada, recogidas en el convenio del 1 de marzo de 2015, la RFEV se compromete a comunicar a la Autoridad Portuaria de Santander, la cesión Parcial al RCMS de su concesión Administrativa de una superficie de 542,91 m2 del espacio interior de la Duna y facilitar la gestión para la concesión al RCMS del 50% del espacio situado en la explanada Sur del CEAR de Vela Príncipe Felipe, para que en definitiva queden ambos espacios de uso exclusivo del RCMS quien deberá abonar las oportunas tasas portuarias, acordando ambas partes mantener los accesos de recorridos de evacuación, en cumplimento normativa vigente

OCTAVO.- que el Presidente del RCMS, en contestación a la petición del demandante de la devolución del cobro irregular por la estancia de su embarcación en la explanada del CEAR, cuando la RFEV no tenía la concesión de la misma, el pasado día 19.12.2018 comunicó al demandante que habían dado traslado a la “Comisión de administración” del RCMS de su reclamación de la devolución de la cantidades cobradas indebidamente por la estancia en las embarcaciones en la explanada del CEAR cuando no existía concesión alguna sobre ese terreno por parte de la Autoridad portuaria, y que a día de hoy no se le ha contestado por dicha Comisión.

NOVENO.- que de acuerdo con lo expuesto se insta a que por parte del RCMS se devuelvan a los demandantes las cuotas indebidamente cobradas durante el tiempo que no existía concesión administrativa de la explanada.

Asi mismo, se insta al conciliado, a fin de que revoque o ponga en conocimiento de la Asamblea, la irregular e indebida expulsión del socio Sr. G, por supuestas deudas mantenidas con el club, por impago de almacenamiento de su embarcación en la explanada de la DUNA, por cuanto que carece de legitimación para reclamar dicho cobro, en base a lo anteriormente expuesto.

Se invoca la figura de la prescripción, a los efectos de impugnar judicialmente, la baja de socio y de igual manera, se notifica la intención de acudir a los tribunales para la impugnación de la baja societaria.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que, teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, en su virtud, formulada Demanda de Conciliación contra el RCMS en la persona de su Presidente, acordando convocar a las partes para celebrar dicho acto con señalamiento de día y hora y, una vez celebrado, disponga la entrega de acta certificada.

Deberá el conciliado contestar las siguientes cuestiones:

a) Si son ciertos los hechos expuestos en la demanda,

b) Si dichos hechos los conoce de manera directa, al ser Presidente de la entidad y tener acceso libre a la documentación que se relata.

c) Si ésta situación le ha sido notificada expresamente, por la Junta directiva anterior, al tomar posesión del cargo o bien por la dirección de la Junta de obras del Puerto.

d) Si en consecuencia, se obliga a la devolución de lo indebidamente cobrado y de ser positivo, establezca un plazo máximo de devolución.

e) Si la baja del socio Sr. Guardiola, obedece al impago de cuotas, cuya devolución aquí se reclama.

f) Que proceda a revocar la baja de la condición de socio o bien a trasladarla a la Junta directiva o a la AGO próxima, para su pleno conocimiento, efectos y revocación.

Es Justicia que pido en Santander, a 8 de Mayo de 2.019.

co sn juzg

Autorización de la RFEV al uso u disfrute gratuito de las futuras instalaciones del CAR por parte de los socios federados del RCMS en cuanto al almacenamiento de barcos en espacio cubierto, así como los de servicio del Club

ce

Petición al RCMS de una Asamblea General Extraordinaria para la recuperación de los Memoriales aprobados en Asamblea por los Socios del Club y la colocación de una placa en el salón de Lecturas conmemorando los 75 años de existencia ininterrumpida del Snipe en el Marítimo. El escrito va acompañado de 118 firmas de Socios.

escrtito 01
escrtito 02

Texto leído en la Asamblea General Extraordinaria del RCMS del 25 11 2010 y que figura en el acta de la misma.

Estamos reunidos hoy con motivo un acontecimiento único en nuestro club, el que no ha tenido lugar nunca durante los 83 años de existencia del mismo, me refiero a la celebración de una asamblea extraordinaria convocada por los socios, no de una, sino de dos asambleas, la primera la que acabamos de debatir y la segunda esta que expongo a continuación.

Las que han sido convocadas por no poder o no querer la junta directiva el solucionar los asuntos que los socios exponíamos en nuestros escritos, en los que se solicitaban la celebración de la asamblea como último recurso. A esto hay que añadir la petición por la junta de autorización a esta asamblea para convocar elecciones anticipadas en el club, lo que tampoco nunca ha tenido lugar en estos 83 años. Convocatoria, por cierto que no se ciñe a los reglamentos para llevarla a cabo, pero esto corresponde a otro punto del orden del día.

Lo primero es solicitar que el escrito remitido a la junta el pasado día 8 de octubre conste en acta, indicando mi queja por haber sido remitido a los socios en la carta de la convocatoria de esta asamblea.

Como quiero que lo que digo conste en acta, al acabar mi intervención entregare al señor secretario este escrito para que lo transcriba literalmente en el acta de esta asamblea.

De acuerdo con el decreto 72/02 de 20 de junio, el que recoge el artículo 2 de nuestros Estatutos, “el presidente está obligado a ejecutar los acuerdos válidamente adoptados por Asamblea General”, art. 95 dicho decreto.

Las asambleas que aprobaron estos memoriales fueron validas, eso está fuera de toda duda y discusión. Por ello, el que se esté celebrando este apartado del tercer punto del orden del día en esta asamblea extraordinaria no tiene ningún sentido, al estar completamente probado que las asambleas que los determinaron fueron válidas.

Ninguna otra actividad deportiva de las que figuran en el programa de regatas de nuestro club se ha incluido en el por acuerdo de asamblea general de socios.

Durante la vida de nuestra entidad infinidad de regatas con distintas denominaciones han llenado nuestros programas, pero nada más que cuatro, solamente cuatro, se han incluido en ellos por acuerdo de asamblea general.

Los memoriales que en el escrito se mencionan, y que a lo largo de los 83 años de la existencia del club han sido como digo solamente cuatro, el Luis Derqui, el Fernando Bolivar, el Miguel Cantolla y el Fermín Sánchez, fueron válidamente adoptados en su día por otras asambleas generales en nuestro club. Acuerdos que se tomaron bajo la iniciativa de otras Juntas Directivas que nos precedieron en el tiempo.

Los acuerdos de la asamblea con relación a unos de estos memoriales dicen “la junta general de socios, a propuesta de la Junta Directiva, con el fin de honrar la memoria de los socios d. Fernando Bolivar Pérez, d. Miguel j. Cantolla y don Luis Derqui-López Cuervo, que en su vida laboraron con singular acierto y entusiasmo por el Real Club Marítimo de Santander, tomo el acuerdo de instituir unos trofeos para ser corridos anualmente”. con respecto a la regata juvenil Fermín Sánchez la asamblea acordó: “ la junta general de socios del real club marítimo recogiendo la idea tenida por la comisión organizadora del homenaje rendido al secretario del club, don Fermín Sánchez González, con motivo de haberle sido concedida la Cruz del Merito Naval, acuerda verificar a perpetuidad una regata anual, juvenil que se titulara regata juvenil “Fermín Sánchez”, podrán participar en ella todos los socios filiales del Real Club Marítimo de Santander”,… sigue, “mientras exista la clase Snipe, la prueba se correrá con yates de esta modalidad” .. y termina.. “el fin primordial que se pretende con esta regata es el aficionar y premiar a los socios más jóvenes del marítimo “.

Por esto, porque fueron acuerdos válidamente adoptados por Asamblea General, están fuera de todo debate la publicación de estos memoriales para el programa de regatas del club. Esto es un mandato de una asamblea valida y por ello de obligado cumplimiento.

Puede pasar que en un momento haya una amnesia colectiva, como de hecho ha ocurrido con relación a los acuerdos de la Asamblea sobre los memoriales.

Lo que es penoso es que cuando esto se pone en conocimiento de la directiva, esta en vez de automáticamente cumplir, o mejor, como dice el decreto 72/02 ejecutar los acuerdos válidamente adoptados en asamblea, no lo haga.

Dicho esto, aunque la mayor parte de los presentes no conozcan a todos los socios distinguidos por otras Asambleas, voy a señalar algo muy breve sobre los mismos:

D. Fernando Bolivar, D. Luis Derqui y D. Miguel Cantolla fueron socios fundadores del club, gracias a los cuales hoy podemos disfrutar del mismo.

D, Fernando Bolivar fue el primer secretario del club, pasando en 1932 a desempeñar el cargo de presidente, habiendo sido distinguido en 1930 con la cruz al mérito naval

D. Luis Derqui formo parte de la comisión rectora interina que convoco la primera junta general de socios, siendo vocal de la primera Junta Directiva, formando parte en ella de la comisión de régimen interior. Formando posteriormente también parte de la comisión para estudiar el proyecto del edificio que actualmente alberga a nuestro club.

D. Félix Cantolla fue como los anteriores, socio fundador.

Sobre la figura de Fermín Sánchez González, su dedicación y amor al club es sobradamente conocida por todos, fue secretario desde 1932. en 1958 le fue concedida la Cruz del Mérito Naval.

Solamente recordar aquí las palabras que Rafael González Echegaray escribió sobre él “Fermín Sánchez es de los hombres a quienes más debe el club porque fue, sin duda, uno de los que con más cariño le consagro su vida”.

Esto fue, lo que entre otras cosas, valoraron nuestros antecesores para en asamblea general acordar realizar a perpetuidad unos memoriales recordándoles otra cosa es que se trate en esta asamblea la otra petición a la que se refiere el punto orden del día que se está comentando, la que supone un hito casi único en la historia de la vela a nivel mundial y que no es otro que la actividad ininterrumpida de la flota Snipe nº III en nuestro club desde el año 1935, llevando por tanto 75 años navegando en el club, ocho menos que la propia entidad.

Por la flota Snipe han pasado todas las generaciones de socios que han practicado este deporte en el club, siendo actualmente la flota de vela ligera en la que mas socios practican la vela.

Por ello, porque este aniversario es único en el club, solamente comparable con la vida misma de este, solicitamos la colocación de una placa en este salón que conmemore este

hecho histórico y único dentro del club, placa en la que se reconozca la importancia y la contribución que el Snipe y la flota III han tenido en el desarrollo de la vela en esta entidad y en la que se agradezca la aportación realizada al club y a la vela por todos los socios que han navegado en el Snipe desde agosto de 1935 hasta nuestros días, los que han contribuido de forma especial durante estos 75 años a que e l fin principal del club, que es la práctica deportiva de la vela, haya sido posible.

Por último y para terminar solicito nuevamente que todo lo que he dicho se haga constar en acta. Por lo que entrego este escrito, como dije al comenzar mi intervención, al señor Secretario de la Junta para que lo transcriba en la misma

Articulo publicado en el Diario Montañés el 26 04 2021

ast0001
arta0001

Articulo publicado en www.masmar.net el 26 04 2021

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/%C2%BFCumplir%C3%A1-el-Presidente-su-promesa-de-transparencia-Ahora-tiene-la-oportunidad-de-demostrarla

¿Cumplirá el Presidente su promesa de transparencia? Ahora tiene la oportunidad de demostrarla

26 abril 2021 20:17:06

La Vela aún espera la contestación a las cuestiones que se hicieron al candidato sobre importantes asuntos que afectaban a la transparencia en la RFEV. Ahora que ocupa la Presidencia esperemos que haga honor a su palabra y las conteste

Hace unos meses se hicieron una serie de preguntas al entonces candidato; una relativa al cierre de las cuentas del Mundial 2014, sobre lo que él, cuando era Vicepresidente de la RFEV hizo constar en el acta de la Asamblea General Ordinaria de la RFEV de 20 de marzo de 2016, lo siguiente, (sic): "En relación al Mundial de Vela 5antander 2014, ha producido una perdidas según balance de 316.548 €; no obstante, se estima que las perdidas realmente ascienden a 765.165 €, aunque las cuentas están aún sin cerrar definitivamente", cuyo enlace es:

https://www.rfev.es/uploaded_files/Acta%20firmada%20AGO%2020-03-2016.pdf_2457_es.pdf, Cuentas sobre las que no ha habido ninguna otra contagia en las actas de las Asambleas de la RFEV.

Otra cuestión sobre la que se le preguntaba era cómo había sido posible que la RFEV justificase con facturas inexistentes la subvención de la tecnificación de los deportistas cántabros en el año 2016 cuando el candidato era Vicepresidente económico de la RFEV, lo que entre otras cosas podría suponer, de ser así, una falsedad documental, cuestión a lo que no contesto; por ello, es por lo que ahora que es Presidente de la RFEV, nuevamente le vuelvo a realizar la pregunta. ¿Cómo pudo hacerse esa manipulación en la documentación con la que se pretendía hacer la justificación de la subvención recibida; lo que motivo la revocación de parte de la subvención?

También se le preguntaba: ¿cómo había sido posible que las subvenciones recibidas por la RFEV del Gobierno de Cantabria para la tecnificación de Deportistas Cántabros se justificase con facturas que nada tenían que ver con la subvención recibida, lo que dio pie a la revocación por el Gobierno de Cantabria de parte de las mismas.

Preguntas a las que no se han tenido contestación alguna, por lo que nuevamente las reitero.

Ahora, que es el máximo responsable de la Vela española le añado un nueva pregunta: ¿Cómo es posible que la RFEV contrate la enseñanza de la Vela en Santander, cuando en Cantabria es la Federación Cántabra de Vela, la que de acuerdo con la Ley 2/2000, de 3 de julio del Deporte, tiene la competencia exclusiva de la Vela a nivel territorial?

Esta injerencia, irregular, usurpando funciones de la Federación Cántabra en Santander, que ha venido haciendose durante años, no puede ser mantenida en estos momentos por la RFEV; sin embargo, en este año 2021 la RFEV lo sigue haciendo, incumpliendo con ello la Ley Cántabra del Deporte, y ocasionando un perjuicio económico a la Federación Cántabra, que por este motivo deja de percibir 80.000,00€ que es lo que el Ayuntamiento de Santander da a la RFEV por esa actividad, lo que supone casi del doble de la subvención que la federación Cántabra de Vela recibe del Gobierno Cántabro para todas sus actividades.

Esperemos que con la transparencia que anunciaba el ahora Presidente en su campaña electoral, una vez en el cargo, haga honor a su palabra y conteste a estas cuestiones, que no son baladí para la Vela de nuestro País, ni para la de Cantabria.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmas.net el 22 04 2021

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Carta-abierto-al-Consejero-de-Universdades,-Igualdad-Cultira-y-Deporte-de-Cantabria

Carta abierta al Consejero de Universidades, Igualdad, Cultura y Deporte de Cantabria

22 abril 2021 20:38:55

D. Pablo Zuloaga Martínez. Consejero de Universidades, Igualdad, Cultura y Deporte Gobierno de Cantabria.

Sr. Consejero:

Su continuado silencio ante mi recurso de alzada, y adendas al mismo, por el asunto de la aprobación del Reglamento Electoral de la FCV, me ha decidido a dirigirle esta carta en abierto con la intención de darle la mayor difusión que esté a mi alcance. Es mi derecho a exponerlo ante la actitud de una administración que considero no cumple con su obligación.

Como Vd. sabe, o saberlo debiera, la Federación Cántabra de Vela se encuentra en proceso electoral, ya que el día 28 de noviembre de 2020 firmó la Resolución por la que ratificaba el Reglamento Electoral de la misma.

El citado Reglamento ratificado por Vd., omite cuestiones fundamentales recogidas en la Orden vigente en Cantabria y por ende de obligado cumplimiento en los procesos electorales de las FFCC, la orden ECD/2/2016, de 4 de enero, como es el artículo 3.g) de la misma, que es, con otros del artículo 3, el que tiene que contener como mínimo el Reglamento Electoral, e incomprensiblemente este no le contiene. Lo que hubiese sido motivo para devolver el Reglamento a la FCV para su subsunción; sin embargo esto no se hizo, y lo aprobó el día 28.11.2020.

Está visto que sus asesores no se leyeron bien, o detalladamente, el Reglamento Electoral presentado por la FCV para su aprobación. YA los hechos me remito, pues es incuestionable que a pesar de ser obligada esta incursión, el artículo 3.g) de la Orden ECO no figura en el Reglamento. ¡y ESO que este articulo figura al principio de la citada Orden!

Su resolución del 28 de noviembre podía ser recurrida en Alzada, lo que dentro del plazo concedido para ello realicé presentándolo en el Registro de entrada del Gobierno de Cantabria, al que ante la falta de resolución sobre el mismo añadí varias adendas, ya que ni tan siquiera he tenido notificación de su Consejería de haberlo recibido.

A fecha de hoy, el recurso, y sus adendas, esta sin resolver, y el proceso electoral de la FCV no se ha ajustado a derecho.

Como máximo responsable del Deporte en Cantabria, es su obligación velar por que este proceso electoral se ajuste a derecho, máxime cuando la normativa procede nada menos que de su Consejería, siendo inconcebible que a día de hoy no se haya resuelto el recurso de Alzada y sus adendas, presentado ante Ud., del que he SOLICITADO la resolución expresa; resolución que hubiese permitido que las elecciones de la FCV se ajustasen a derecho, como obliga la Orden ECD/2/2016, de 4 de enero.

Esta actitud, de no resolver el recursos de Alzada presentado ante Ud., que afecta a algo tan importante y fundamental, como es un Reglamento Electoral, en esta caso de la FCV, deja bien clara la falta de empatía de esa Consejería con el Deporte en Cantabria, permitiendo con su actitud, al no resolver el recurso y sus adendas, que las elecciones en la FCV sean contrarias a derecho.

Sr. Consejero, la Ley está para cumplirse, lo que no ha ocurrido en las elecciones de la FCV, en las que con el consentimiento de algunos, por acción u omisión, no se ha cumplido, cuestión esta que en un Gobierno Progresista en el que Ud. ocupa la Vicepresidencia, no puede, ni debe, permitir que ocurra.

Para que esto no vuelva a suceder, es mejor que la normativa desaparezca, y que cada uno haga lo que le venga en gana.

Santander 31 de Marzo de 2021

Atentamente

Fdo.: José Francisco García de Soto y de la Roza.

Resolución de la Federación Cántabra de Vela anulando las elecciones del RCMS de 2013.

JUA0001A
0002
JU0003
JUA0004 A

Recurso de Impugnación ante la Federación Cántabra de Vela a la resolución de la Junta Electoral del RCMS a las elecciones de 2013

SN0001
SN0002

Escrito a quien corresponde en el RCMS para anular la junta ordinaria del 25 04 2013

SN0001